Die Entscheidung, wie man für die Zukunft finanziell vorsorgt, ist essenziell. Zwei beliebte Optionen sind die fondsgebundene Rentenversicherung und der normale Fondssparplan. Beide haben ihre Vorzüge, doch die fondsgebundene Rentenversicherung bietet einige spezifische Vorteile, die sie von einem klassischen Fondssparplan abheben. In diesem Artikel beleuchten wir die wichtigsten Unterschiede und Gründe, warum eine fondsgebundene Rentenversicherung für viele Anleger attraktiv sein kann.

 

1. Steuerliche Vorteile

Ein zentraler Vorteil der fondsgebundenen Rentenversicherung liegt in den steuerlichen Vergünstigungen. Während bei einem normalen Fondssparplan Kapitalerträge (z. B. Dividenden oder Kursgewinne) direkt mit der Abgeltungsteuer von 25 % (zzgl. Solidaritätszuschlag und ggf. Kirchensteuer) belastet werden, können Erträge innerhalb einer fondsgebundenen Rentenversicherung steuerfrei reinvestiert werden. Erst bei Auszahlung der Rente fällt eine Steuer an – und das oft nur auf den Ertragsanteil, der zudem von der Vertragslaufzeit abhängt. Hält der Vertrag mindestens 12 Jahre und erfolgt die Auszahlung nach dem 62. Lebensjahr, wird nur die Hälfte des Ertragsanteils besteuert. Dies kann die Steuerlast erheblich reduzieren.

 

2. Schutz vor vorzeitigem Zugriff

Eine fondsgebundene Rentenversicherung ist darauf ausgelegt, langfristig für die Altersvorsorge zu sparen. Der Zugriff auf das angesparte Kapital ist während der Ansparphase in der Regel eingeschränkt, was diszipliniertes Sparen fördert. Im Gegensatz dazu erlaubt ein Fondssparplan jederzeitige Verfügungen, was die Gefahr birgt, das Kapital frühzeitig für andere Zwecke zu verwenden und so die Altersvorsorge zu gefährden.

 

3. Flexibilität bei der Fondsauswahl

Wie ein Fondssparplan bietet auch die fondsgebundene Rentenversicherung die Möglichkeit, in verschiedene Investmentfonds zu investieren, etwa Aktien-, Renten- oder Mischfonds. Viele Anbieter ermöglichen es, die Fonds während der Laufzeit flexibel zu wechseln, ohne dass dabei steuerpflichtige Verkäufe anfallen. Dies bietet die Chance, die Anlagestrategie an Marktbedingungen oder persönliche Präferenzen anzupassen, ohne steuerliche Nachteile.

 

4. Zusätzliche Absicherungsmöglichkeiten

Fondsgebundene Rentenversicherungen bieten oft die Möglichkeit, Zusatzoptionen wie eine Hinterbliebenenabsicherung oder eine Berufsunfähigkeitsversicherung zu integrieren. Diese Absicherungen können individuell auf die Bedürfnisse des Versicherten zugeschnitten werden und bieten einen Mehrwert, den ein normaler Fondssparplan nicht liefern kann. So wird nicht nur für das Alter gespart, sondern auch Schutz für unvorhergesehene Lebensereignisse geschaffen.

 

5. Schutz vor Gläubigern

In bestimmten Fällen bietet die fondsgebundene Rentenversicherung einen gewissen Schutz vor Gläubigern, da das angesparte Kapital während der Ansparphase in der Regel nicht pfändbar ist. Dies ist besonders für Selbstständige oder Personen mit erhöhtem Haftungsrisiko ein Vorteil. Bei einem Fondssparplan hingegen ist das Vermögen in der Regel frei zugänglich und kann im Falle einer Privatinsolvenz gefährdet sein.

 

6. Garantierte Rentenzahlung

Im Gegensatz zu einem Fondssparplan, bei dem das angesparte Kapital flexibel entnommen werden kann, garantiert die fondsgebundene Rentenversicherung eine regelmäßige Rentenzahlung im Alter. Dies sorgt für Planbarkeit und finanzielle Sicherheit, da das Risiko, das Vermögen zu schnell aufzubrauchen, minimiert wird. Viele Anbieter bieten zudem die Möglichkeit, zwischen einer lebenslangen Rente oder einer einmaligen Kapitalauszahlung zu wählen.

 

Fazit

Die fondsgebundene Rentenversicherung kombiniert die Renditechancen eines Fondssparplans mit den Vorteilen einer Altersvorsorge. Steuerliche Vergünstigungen, diszipliniertes Sparen, zusätzliche Absicherungsmöglichkeiten und Gläubigerschutz machen sie für viele Anleger attraktiv. Dennoch sollte die Entscheidung individuell getroffen werden, da auch ein Fondssparplan vor allem bei kurz und mittelfristigen Sparzielen die bessere Lösung sein kann.

Gerne unterstützen wir Sie durch eine individuelle Beratung die beste Lösung für die persönliche Situation zu finden.

Schwere Krankheiten wie Krebs, Herzinfarkt oder Schlaganfall können das Leben von einem Moment auf den anderen verändern. Neben den gesundheitlichen Herausforderungen kommen oft finanzielle Belastungen hinzu, die durch Einkommensverluste oder Behandlungskosten entstehen. Hier setzt die Dread Disease Versicherung an – eine spezielle Absicherung, die im Falle einer schweren Erkrankung finanzielle Unterstützung bietet. In diesem Artikel erklären wir, was eine Dread Disease Versicherung ist, welche Vorteile sie bietet und worauf man bei der Auswahl achten sollte.

 

Was ist eine Dread Disease Versicherung?

 

Die Dread Disease Versicherung, auch Schwere-Krankheiten-Versicherung genannt, zahlt eine vorher festgelegte Kapital-summe, sobald eine der im Vertrag definierten schweren Erkrankungen diagnostiziert wird. Typische Krankheiten, die abgedeckt sind, umfassen:

• Krebs
• Herzinfarkt
• Schlaganfall
• Multiple Sklerose
• Nierenversagen
• Organtransplantation

 

Im Gegensatz zu einer Berufsunfähigkeitsversicherung ist die Auszahlung nicht an die Arbeitsunfähigkeit gebunden. Das Geld kann frei verwendet werden, etwa für medizinische Behandlungen, Lebenshaltungskosten oder private Wünsche.

 

Vorteile der Dread Disease Versicherung

 

1. Finanzielle Sicherheit: Die Einmalzahlung schafft einen finanziellen Spielraum, der in einer schweren Lebenssituation entlastet. Ob für spezielle Therapien, Pflegekosten oder die Sicherung des Lebensstandards – die Verwendung ist flexibel.

2. Schnelle Unterstützung: Nach Diagnosebestätigung erfolgt die Auszahlung meist innerhalb weniger Wochen, sodass Betroffene schnell handeln können.

3. Ergänzung bestehender Absicherungen: Die Dread Disease Versicherung ist keine Alternative, sondern eine sinnvolle Ergänzung zu Krankenversicherung oder Berufsunfähigkeitsversicherung, da sie auch bei Arbeitsfähigkeit greift.

4. Individualisierbarkeit: Versicherungssumme und abgedeckte Krankheiten können je nach Anbieter angepasst werden, um den persönlichen Bedürfnissen gerecht zu werden.

 

Worauf sollte man achten?

 

1. Liste der versicherten Krankheiten: Die abgedeckten Diagnosen variieren je nach Anbieter. Es ist wichtig, die Liste genau zu prüfen und mit persönlichen Risikofaktoren, wie familiären Vorerkrankungen, abzugleichen.

2. Höhe der Versicherungssumme: Die Auszahlung sollte die individuellen Bedürfnisse decken. Übliche Summen liegen zwischen 50.000 und 200.000 Euro, abhängig von Lebenshaltungskosten und finanziellen Verpflichtungen.

3. Wartezeiten und Ausschlüsse: Manche Verträge enthalten Wartezeiten oder schließen Vorerkrankungen aus. Diese Bedingungen sollten vor Vertragsabschluss klar sein.

4. Beiträge: Die Kosten richten sich nach Alter, Gesundheitszustand, Versicherungssumme und Vertragslaufzeit. Ein Vergleich verschiedener Anbieter hilft, ein faires Angebot zu finden.

 

Für wen ist die Dread Disease Versicherung geeignet?

 

Diese Versicherung ist besonders interessant für:

• Menschen, die sich gegen finanzielle Risiken schwerer Krankheiten absichern möchten.
• Personen mit anderen Absicherungen, die ihren Schutz erweitern wollen.
• Diejenigen mit erhöhtem Krankheitsrisiko, etwa durch genetische Veranlagung.

 

Fazit

 

Die Dread Disease Versicherung ist ein wertvolles Instrument, um finanzielle Stabilität im Falle schwerer Erkrankungen zu gewährleisten. Sie ermöglicht es, sich auf die Genesung zu konzentrieren, ohne sich um finanzielle Engpässe sorgen zu müssen. Wichtig ist, die Vertragsdetails sorgfältig zu prüfen und Angebote zu vergleichen. Eine Beratung durch einen Versicherungsexperten kann dabei helfen, die optimale Lösung zu finden.

Die „Frühstartrente“ steht im Koalitionsvertrag. Während die Durchführung noch unklar ist, loben Experten den Grundgedanken – früh beginnen. Mit dem kostenlosen FFB Juniordepot sind schon die Jüngsten bereit, bei der Altersvorsorge an den Start zu gehen. Wieso das auch trotz der Frühstartrente zwingend notwendig ist, erklären wir in diesem Artikel.

 

„Frühstartrente“ nur kleiner Bonus

Planmäßig soll die „Frühstartrente“ ab 1. Januar 2026 Realität werden. In privatwirtschaftlich organisierten Depots sollen dann alle Kinder ab sechs Jahren für ihre Rente durch Investition am Kapitalmarkt vorsorgen können – bezuschusst mit 10 Euro pro Monat vom Staat.

Allerdings ist das nur eine staatliche Bezuschussung von insgesamt 1.440,- Euro vom sechsten bis zum 18. Lebensjahr und ist damit nur ein Tropfen auf den heißen Stein bei der Rentenvorsorge. Denn selbst bei einer angenommenen Verzinsung von 6 % ergäbe sich daraus rechnerisch ein Kapital von rund 36.000 Euro mit 67. Dieser Betrag wird nach allem, was sich vorhersehen lässt, nicht ausreichen, um die Rentenlücke – also den Differenzbetrag zwischen dem Erwerbseinkommen und der späteren Rente auch nur annähernd zu schließen.

Die staatliche Frühstartrente kann damit nur ein kleiner Baustein sein, die finanzielle Absicherung im Alter schon von Kindesbeinen an vorauszuplanen. Privates Engagement mit eigenen Mitteln wird auch künftig, neben der gesetzlichen Rentenversicherung, für die meisten Menschen hierzulande kaum verzichtbar sein, um auch im Rentenalter den erwirtschafteten Lebensstandard halten zu können.

 

Vorsorge fürs Alter: Die Macht des Zinseszinseffekts

Wer privat (zusätzlich) vorsorgt, kann sich den – richtigen Ansatz der „Frühstartrente“ zu eigen machen und wirklich früh beginnen. Denn die lange Zeit bis zur Rente spielt allen, die einen Kapitalstock aufbauen wollen, in die Karten. Der sogenannte Zinseszinseffekt ist kaum zu überschätzen.

Das kann man sich anhand einer einfachen Modellrechnung verdeutlichen: Wer etwa mit der Geburt eines Kindes monatlich 50 Euro investiert und dafür über 67 Jahre bei 7% Zinsen pro Jahr durchschnittlich unterstellt, würde mit einem Vorsorgekapital von über 818.000 Euro in Rente gehen – und das, obwohl insgesamt nur 40.200 Euro über die Lebenszeit bis zur Rente eingezahlt wurden.

 

Ein Fondsdepot von Geburt an

Für Kinder, Enkel oder Patenkinder regelmäßig etwas beiseitelegen: Mit diesem Angebot ist das FondsdepotJunior bei der FFB seit Jahren bewährt. Einfach zum Beispiel gleich nach der Geburt ein Depot für die lieben kleinen Verwandten eröffnen, aus der Vielfalt an Investmentfonds und ETFs auswählen und etwa mit einem Split-Sparplan gleich mehrere Fonds besparen – so einfach ist das. Mit Beginn der Volljährigkeit geht das entstandene Vermögen an die Kinder über. Die Einzahlungen können bis zum 67 Lebensjahr fortgeführt, erhöht, vermindert oder auch bei Bedarf flexibel pausiert werden. Auch steuerlich kann ein FondsdepotJunior attraktiv sein. Denn dem Kind steht – wie jeder Bürgerin und jedem Bürger – ein eigener Steuerfreibetrag zu.

 

Fazit

Es lohnt sich frühzeitig für Kinder zu sparen. Der Zinseszinseffekt ist ein wahres Wunder und sollte genutzt werden. So lassen sich auch mit kleinen Beträgen größere Summen über die Zeit ansparen. Als Geschenk bietet die FFB keine Depot- und Transaktionskosten in Fonds bis zur Volljährigkeit.

Für mehr Informationen kontaktieren Sie uns gerne.

Kryptowährungen wie Bitcoin, Ethereum und unzählige Altcoins haben in den letzten Jahren einen beispiellosen Hype ausgelöst. Befürworter preisen sie als revolutionäre Technologie, die zentralisierte Finanzsysteme ablösen und finanzielle Freiheit fördern könnte. Doch hinter dem Glanz der Blockchain verbirgt sich eine komplexe Realität, die sowohl Risiken als auch fragwürdige Entwicklungen birgt. Dieser Artikel beleuchtet die Schattenseiten von Kryptowährungen und hinterfragt ihren tatsächlichen Nutzen.

 

Der Energieverbrauch: Ein ökologisches Desaster

Einer der größten Kritikpunkte an Kryptowährungen, insbesondere Bitcoin, ist ihr enormer Energieverbrauch. Der Prozess des „Minings“, bei dem komplexe mathematische Probleme gelöst werden, um Transaktionen zu validieren, verschlingt gigantische Mengen an Strom. Laut Studien verbraucht das Bitcoin-Netzwerk jährlich mehr Energie als manche Länder, etwa Argentinien. In einer Zeit, in der der Klimawandel dringende Maßnahmen erfordert, wirft dies die Frage auf, ob eine Technologie mit solch einem ökologischen Fußabdruck gerechtfertigt ist. Zwar gibt es Bemühungen, auf energieeffizientere Konsensmechanismen wie Proof-of-Stake umzusteigen, doch dominieren energieintensive Systeme nach wie vor den Markt.

 

Spekulation statt Nutzen

Während Kryptowährungen als dezentrales Zahlungsmittel beworben werden, dient die Mehrheit der Transaktionen heute der Spekulation. Der Wert von Kryptowährungen ist extrem volatil – Kursschwankungen von 20 % innerhalb eines Tages sind keine Seltenheit. Diese Instabilität macht sie für den alltäglichen Gebrauch, etwa als Währung für den Einkauf, unpraktisch. Stattdessen ähneln viele Krypto-Märkte einem Casino, in dem Investoren auf schnellen Reichtum hoffen. Die oft propagierte „Demokratisierung des Finanzwesens“ wird so zur Farce, wenn vor allem erfahrene Trader und große Investoren profitieren, während Kleinanleger hohe Verluste riskieren.

 

Kriminalität und mangelnde Regulierung

Ein weiteres Problem ist die Verbindung von Kryptowährungen zu illegalen Aktivitäten. Die Pseudonymität von Transaktionen macht sie attraktiv für Geldwäsche, Steuerhinterziehung und den Handel mit illegalen Gütern. Plattformen wie Silk Road, die inzwischen geschlossen wurden, haben gezeigt, wie Kryptowährungen für kriminelle Zwecke genutzt werden können. Zwar sind nicht alle Nutzer Kriminelle, doch die mangelnde Regulierung und Transparenz in vielen Krypto-Märkten erleichtert Missbrauch. Regierungen weltweit ringen noch immer darum, angemessene Regelwerke zu schaffen, ohne die Innovationskraft der Technologie zu ersticken – ein Balanceakt, der bislang kaum gelingt.

 

Soziale Ungleichheit und Hype-Kultur

Die Krypto-Community wird oft von einer toxischen Hype-Kultur begleitet, die von Influencern, „Moon“-Versprechen und fragwürdigen Projekten angetrieben wird. Viele Initial Coin Offerings (ICOs) und neue Token erweisen sich als Betrug oder scheitern kurz nach dem Start. Dennoch werden sie aggressiv beworben, oft auf Kosten naiver Investoren. Darüber hinaus verstärken Kryptowährungen bestehende soziale Ungleichheiten: Wer früh eingestiegen ist, hat enorme Gewinne erzielt, während Spätankömmlinge oft Verluste erleiden. Die Idee einer egalitären Finanzwelt verliert an Glaubwürdigkeit, wenn der Reichtum in den Händen weniger „Krypto-Wale“ konzentriert bleibt.

 

Der Nutzen bleibt fraglich

Befürworter argumentieren, dass Kryptowährungen Menschen in Ländern mit instabilen Währungen oder ohne Zugang zu Banken helfen könnten. Doch in der Praxis sind die Hürden – von technischen Kenntnissen bis hin zu hohen Transaktionsgebühren – oft zu groß. Alternative Lösungen wie mobile Zahlungssysteme in Entwicklungsländern, etwa M-Pesa in Kenia, haben sich als zugänglicher und kostengünstiger erwiesen. Auch die oft gelobte Blockchain-Technologie findet inzwischen Anwendungen außerhalb von Kryptowährungen, etwa in der Logistik oder bei digitalen Identitäten, was die Frage aufwirft, ob Kryptowährungen selbst überhaupt notwendig sind.

 

Fazit: Zeit für eine nüchterne Betrachtung

Kryptowährungen sind weder die ultimative Lösung für die Probleme des Finanzsystems noch ein reines Übel. Sie bieten innovative Ansätze, sind aber mit erheblichen Risiken und Nachteilen verbunden. Der Energieverbrauch, die Spekulationsblase, die Verbindung zu Kriminalität und die sozialen Ungleichheiten fordern eine kritische Auseinandersetzung. Anstatt blind dem Hype zu folgen, sollten wir Kryptowährungen nüchtern bewerten und nachhaltige, inklusive Alternativen fördern. Nur so kann die zugrunde liegende Technologie ihr Potenzial entfalten, ohne die Gesellschaft zu belasten.

In einer Welt, die von wirtschaftlicher Unsicherheit, Inflation und schwankenden Finanzmärkten geprägt ist, suchen immer mehr Anleger nach stabilen und langfristig werthaltigen Investitionsmöglichkeiten. Sachwerte bieten hier eine attraktive Option, da sie im Vergleich zu Finanzanlagen wie Aktien oder Anleihen oft eine höhere Stabilität und Inflationsschutz bieten. In diesem Artikel beleuchten wir, was Sachwerte sind, warum sie eine sinnvolle Investition darstellen und wie Anleger sie in ihr Portfolio integrieren können.

 

Was sind Sachwerte?

Sachwerte sind physische Vermögenswerte, die einen inneren Wert besitzen und greifbar sind. Im Gegensatz zu Finanzanlagen wie Aktien oder Derivaten, die lediglich einen Anspruch auf zukünftige Zahlungen repräsentieren, haben Sachwerte eine materielle Substanz. Zu den bekanntesten Sachwerten zählen:

Immobilien: Wohnhäuser, Gewerbeimmobilien oder Grundstücke.

Edelmetalle: Gold, Silber, Platin.

Rohstoffe: Öl, Getreide, Holz oder seltene Erden.

Sammlerstücke: Kunst, Oldtimer, Wein oder Antiquitäten.

Unternehmensbeteiligungen: Direkte Beteiligungen an physischen Unternehmenswerten, wie Maschinen oder Produktionsstätten.

Der Hauptvorteil von Sachwerten liegt in ihrer Werthaltigkeit: Sie verlieren in der Regel nicht vollständig ihren Wert, selbst in Krisenzeiten, und können oft als Absicherung gegen Inflation dienen.

 

Warum in Sachwerte investieren?

Inflationsschutz

In Zeiten steigender Preise verlieren Geldanlagen wie Sparguthaben oder festverzinsliche Wertpapiere oft an Kaufkraft. Sachwerte hingegen tendieren dazu, mit der Inflation mitzuwachsen. Immobilienpreise steigen beispielsweise häufig parallel zur Inflation, und Edelmetalle wie Gold gelten als klassische Inflationsschutz-Investitionen.

Stabilität in Krisenzeiten

Sachwerte sind weniger anfällig für plötzliche Marktschwankungen als Aktien oder Kryptowährungen. Während Finanzmärkte in einer Rezession einbrechen können, behalten Immobilien oder Rohstoffe oft ihren Wert oder erholen sich schneller.

Diversifikation

Ein gut diversifiziertes Portfolio ist der Schlüssel zur Risikominimierung. Sachwerte bieten eine geringe Korrelation zu Finanzanlagen, was bedeutet, dass sie unabhängig von Aktien- oder Anleihemärkten performen können. Dies macht sie zu einem wichtigen Baustein für die Streuung von Risiken.

Langfristige Wertsteigerung

Viele Sachwerte, insbesondere Immobilien und Edelmetalle, haben historisch gesehen langfristig an Wert gewonnen. Wer in Sachwerte investiert, setzt auf eine nachhaltige und stabile Wertentwicklung.

 

Beliebte Sachwert-Investitionen im Fokus

Immobilien

Immobilien sind eine der populärsten Formen von Sachwerten. Sie bieten nicht nur die Möglichkeit einer Wertsteigerung, sondern können auch regelmäßige Einnahmen durch Mieten generieren. Wichtige Überlegungen beim Immobilienkauf sind die Lage, die Nachfrage und die Finanzierungsbedingungen. Für Anleger mit kleinerem Budget können Immobilienfonds oder REITs (Real Estate Investment Trusts) eine Alternative sein.

Edelmetalle

Gold und Silber sind besonders in unsicheren Zeiten gefragt, da sie als „sicherer Hafen“ gelten. Sie sind leicht handelbar und bieten Schutz vor Währungsabwertung. Anleger können physisches Gold (Münzen, Barren) oder börsengehandelte Fonds (ETFs) erwerben, die an den Goldpreis gekoppelt sind.

Rohstoffe

Investitionen in Rohstoffe wie Öl, Gas oder Agrarprodukte sind komplexer, da sie oft über Futures oder spezielle Fonds abgewickelt werden. Dennoch können sie in Zeiten steigender Rohstoffpreise attraktive Renditen bieten.

Sammlerstücke

Kunst, Wein oder Oldtimer sind eher spekulative Sachwerte, die jedoch für Liebhaber und Kenner hohe Renditen bringen können. Der Markt für Sammlerstücke ist jedoch illiquide und erfordert Fachwissen.

 

Risiken und Herausforderungen

Trotz ihrer Vorteile sind Sachwerte nicht ohne Risiken. Zu den wichtigsten Herausforderungen gehören:

Illiquidität: Sachwerte wie Immobilien oder Kunstwerke können nicht schnell verkauft werden, was in Krisenzeiten problematisch sein kann.

Hohe Einstiegskosten: Der Kauf von Immobilien oder physischen Edelmetallen erfordert oft erhebliche Anfangsinvestitionen.

Wertschwankungen: Auch Sachwerte unterliegen Marktschwankungen. Beispielsweise können Immobilienpreise in einer Rezession sinken.

Wartungskosten: Immobilien oder Sammlerstücke erfordern oft laufende Kosten für Instandhaltung oder Lagerung.

 

Wie Anleger in Sachwerte investieren können

 

Direktinvestitionen: Kauf von physischen Sachwerten wie Immobilien oder Goldbarren. Dies erfordert Kapital und Fachwissen, bietet aber die volle Kontrolle.

Fonds und ETFs: Immobilienfonds, Rohstoff-ETFs oder Gold-ETFs ermöglichen den Einstieg mit kleineren Beträgen und bieten eine höhere Liquidität.

Beteiligungen: Investitionen in Unternehmen, die Sachwerte besitzen, wie Bergbauunternehmen oder Immobilienfirmen.

Plattformen: Moderne Plattformen ermöglichen den Handel mit tokenisierten Sachwerten, wie Immobilienanteilen oder Kunstwerken, was den Zugang erleichtert.

 

Fazit

Investieren in Sachwerte ist eine bewährte Strategie, um Vermögen zu schützen und langfristig aufzubauen. Sie bieten Inflationsschutz, Stabilität und Diversifikation, sind jedoch nicht ohne Risiken. Anleger sollten ihre Ziele, ihr Budget und ihre Risikobereitschaft sorgfältig abwägen, bevor sie in Sachwerte investieren. Mit einer durchdachten Strategie und einer breiten Streuung können Sachwerte ein wertvoller Bestandteil eines jeden Portfolios sein.

Falls Sie Unterstützung benötigen, um die zu Ihnen passenden Sachwerte als Investment zu finden, dann kontaktieren Sie uns gerne.

Während der Finanzkrise 2008 erlebten die meisten Investmentfonds und Geldanlagen erhebliche Verluste, da die Krise die globalen Finanzmärkte stark belastete. Aktienmärkte, Immobilienfonds und viele Anleihenfonds waren besonders betroffen, da die Immobilienblase in den USA platzte und ein Dominoeffekt durch die Insolvenz von Lehman Brothers ausgelöst wurde.

Dennoch gab es einige wenige Anlageklassen und Fonds, die relativ stabil blieben oder sogar Gewinne erzielten. Hier eine Übersicht der Anlagen, die in der Krise tendenziell besser abschnitten:

 

 

1. Staatsanleihenfonds (insbesondere von Ländern mit hoher Bonität)

 

Warum? In Zeiten wirtschaftlicher Unsicherheit flüchten Anleger oft in sichere Anlagen wie Staatsanleihen von Ländern mit hoher Kreditwürdigkeit (z. B. USA, Deutschland). Diese Anleihen galten als „sicherer Hafen“, was ihre Preise steigen ließ und die Renditen senkte.

Beispiel: Fonds, die in US-Treasuries oder deutsche Bundesanleihen investierten, verzeichneten während der Krise oft stabile oder positive Entwicklungen. Beispielsweise stiegen die Preise von US-Staatsanleihen, da die Nachfrage nach sicheren Anlagen zunahm.

Hinweis: Fonds wie der iShares Barclays U.S. Treasury Bond Fund oder ähnliche Anleihen-ETFs hätten in dieser Zeit von steigenden Anleihenpreisen profitiert.

 

2. Gold und Edelmetallfonds

 

Warum? Gold wird in Krisenzeiten als sicherer Hafen angesehen, da es keinen Kreditrisiken unterliegt und oft als Absicherung gegen Inflation oder Währungsabwertung dient. Während der Finanzkrise stieg der Goldpreis, da Anleger ihr Vertrauen in Papierwährungen und Finanzinstitute verloren.

Beispiel: Fonds, die in Gold oder Goldminenaktien investierten, wie der SPDR Gold Shares ETF (GLD) oder der BlackRock Global Gold Fund, verzeichneten in den Jahren 2008–2009 positive Entwicklungen. Der Goldpreis stieg von etwa 700 USD/Unze im Oktober 2008 auf über 900 USD/Unze Ende 2008.

Performance: Goldpreise stiegen 2008 um etwa 5–10 %, während Aktienmärkte wie der DAX um 40 % einbrachen.

 

3. Inverse Fonds und Short-Strategien

 

Warum? Fonds, die auf fallende Märkte setzen (z. B. durch Leerverkäufe oder Derivate), konnten während der Krise Gewinne erzielen. Diese Fonds profitieren von sinkenden Aktienkursen oder Indizes.

Beispiel: Fonds wie der ProShares UltraShort S&P500 (SDS), ein gehebelter ETF, der auf das Gegenteil der S&P 500-Entwicklung setzt, erzielten in 2008 hohe Gewinne, da der S&P 500 um über 38 % fiel. Ähnlich verhielt es sich mit Fonds, die auf fallende Finanzaktien oder Immobilienindizes setzten.

Hinweis: Solche Fonds sind spekulativ und risikoreich, da sie in steigenden Märkten Verluste erleiden.

 

4. Rohstofffonds (in bestimmten Segmenten)

 

Warum? Einige Rohstoffe, insbesondere Edelmetalle, aber auch landwirtschaftliche Rohstoffe, waren weniger stark von der Finanzkrise betroffen. Allerdings waren andere Rohstoffe wie Öl stark volatil und verloren 2008 an Wert.

Beispiel: Fonds, die in diversifizierte Rohstoffe oder speziell in Agrarrohstoffe investierten, konnten vereinzelt positive Ergebnisse erzielen. Beispielsweise stiegen die Preise für bestimmte Agrarrohstoffe aufgrund der Nahrungsmittelpreiskrise 2007–2008, die mit der Finanzkrise zusammenhing.

Fondsbeispiel: Der Rogers International Commodity Index Fund oder ähnliche Rohstoff-ETFs konnten in bestimmten Segmenten stabil bleiben.

 

5. Geldmarktfonds

 

Warum? Geldmarktfonds, die in kurzfristige, hochliquide Anlagen wie Tagesgeld oder kurzfristige Staatsanleihen investieren, galten als sicher und stabil. Sie boten zwar niedrige Renditen, konnten aber Kapitalverluste weitgehend vermeiden.

Beispiel: Fonds wie der Vanguard Federal Money Market Fund blieben stabil, da sie in sichere, kurzfristige Papiere investierten. Allerdings gab es vereinzelt Probleme, wie beim Reserve Primary Fund, der durch Lehman-Anleihen Verluste erlitt und das Vertrauen in Geldmarktfonds kurzfristig erschütterte.

 

6. Defensive Aktienfonds (in begrenzten Fällen)

 

Warum? Fonds, die in defensive Sektoren wie Gesundheit, Konsumgüter oder Versorger investierten, schnitten besser ab als zyklische Sektoren (z. B. Finanzen, Technologie). Unternehmen in diesen Sektoren gelten als krisenresistent, da ihre Produkte auch in Rezessionen nachgefragt werden.

Beispiel: Fonds wie der Vanguard Health Care Fund oder der Fidelity Select Consumer Staples Portfolio verloren zwar oft weniger als der Gesamtmarkt, konnten aber in Einzelfällen stabile oder leicht positive Renditen erzielen, da Unternehmen wie Johnson & Johnson oder Procter & Gamble relativ robust blieben.

Performance: Defensive Sektoren verloren 2008 im Schnitt weniger (ca. 20–25 %) als der Gesamtmarkt (z. B. S&P 500: -38 %).

 

Fazit

Die Finanzkrise 2008 war eine Ausnahmesituation, in der nur wenige Anlageklassen wie Staatsanleihenfonds, Goldfonds, Inverse Fonds und vereinzelt defensive Aktienfonds oder Rohstofffonds positive oder stabile Entwicklungen zeigten. Anleger, die antizyklisch handelten oder in sichere Häfen wie Gold und Staatsanleihen investierten, konnten Verluste minimieren oder in Einzelfällen Gewinne erzielen. Es ist jedoch wichtig zu betonen, dass die meisten Fonds, wie der NDACinvest Aktienfonds (-28,25 % im Jahr 2008), erhebliche Verluste erlitten, selbst wenn sie besser abschnitten als der DAX (-40 %).